在当今日本社，为经济重生，放出各种大招小招，喧嚣至极，但多数非但有用，反而会成为经济重生的绊脚石。

尤其是为提振经济而制定的财政、金融政策并没有像人们想象的那样有效。综合所有经济学的研究，或许在经济恶化的时候多少会有支撑的作用。但是说到底，其效果只限于经济学所定义的经济恶化时，但经济并未没有像世人所想象的那样恶化。

实际国内生产总值（GDP）通常在曲折波动的同时缓慢上升。其平均直线（趋势）意味着结构性经济增长。它在一定程度上是长年的移动平均线，可以逐渐改变。另一方面，围绕这一趋势上下移动的是现代经济学定义的经济循环。所谓经济恶化，就是围绕该趋势进入了下降局面。在日本，由内阁府定义景气与否等经济循环的局面。

安倍政府执政期间，日本进入二战后第二长的好景气期，即进入围绕趋势的上升局面。尽管如此，社会上还是有很多人说没有感受到好景气，作为回应，日本政府、日本央行长期处于财政赤字状态，实施金融量化宽松政策。不得不说这是错误的应对方式。本来，景气好时的财政、金融政策，应该与不景气时相反，实现财政黑字，提高利率。

但是，关于金融政策，其本职工作比起经济对策应该是稳定物价。不管景气如何，量化宽松直到实现2%左右的通货膨胀目标的达成会很合理。而经济景气时的财政赤字却很奇怪。

不过，世人对景气的不满，并非是经济学定义的景气，而是实际感受到平均的经济增长吧。实际上，与日本的高度经济增长期、泡沫经济期以及中国2000年代以后的经济增长相比，安倍政府执政期漫长的好景气实际上平均经济增长率很低。

根据经济增长率研究所示，发展中国家在追赶发达国家的过程中，经济增长通率常比发达国家高。从这个意义上来说，也不应该拿高度成长期的日本和近年来的中国和成为发达国家后的过去30年左右的日本进行比较。

而且，经济政策如果没有被经济学上的见解，也就是理论和实证研究成果扶持，其效果也不明确，甚至会伴随副作用等危险。在经济景气时期，比起经济扶持政策，更需要经济抑制政策。

不过，在经济景气的循环中，比起景气对策，更应该推出促进中长期结构性经济增长的对策。因为已经被证明财政、金融的经济对策没有什么太大的帮助。更有效果的是激发民间活力的结构改革。只有确认结构性问题的所在，才能改善市场经济使其走上正轨。

◆◆◆

日本有各种各样结构性问题，但作为与财政、金融政策相近的政策，可以举出政府对各种物价和企业活动的介入。欧美的中央银行针对因疫情结束以及乌克兰危机为开端导致国际能源、食品价格高涨继而引发的10%左右的通货膨胀，在过去2年左右收紧了金融政策。最近终于抑制了通货膨胀，开始放宽货币政策。

日本在能源和食品方面，对外国的依赖程度很高，但是消费者物价和欧美相比压得低。日本央行和欧美不同，到最近为止几乎没有采取任何行动，所以这也不是紧缩性货币政策的结果。

原因之一是，大米、小麦、牛奶等食品的价格，以及与电力、铁路等能源相关的价格，在某种程度上受限于公共管理。另外，针对汽油等燃料积极发放补助金，抑制了油价的变动（参照图）。这种对策收到一定的成效，在过去2年左右实现了比欧美低的通货膨胀。日本央行也因此继续实施量化宽松政策。

 

 

但是，通过政府的管理和补助金，也就是为了拉人气而对物价实施控制，带来了相当巨额的财政开支。这些基本上是建立在财政赤字的基础上，需要通过进一步发行国债维持，但大多被日本央行作为量化宽松的一环加以吸收。虽说是通过市场流通，但也被批评有意间接地填补财政赤字之嫌。一系列的不正规政策被认为导致外国的一些国家出现债务危机的一个原因，而且破坏自由市场经济这一经济增长的基础，从经济学的角度来看，无疑是一个禁忌。

关于介入企业活动，补助金行政的想法就是将中小企业的存活看得至高无上。从而产生了僵尸企业，把劳动和资本留在生产效率低下的企业，阻碍更加有效的利用。再加上最近对半导体产业等发放大规模的补助金也是如此。众所周知，中南美各国到1980年为止实施本国生产自己汽车的构想取代进口汽车的政策遭受巨大失败。是否要在日本推行这种政策呢？

有意见认为世界各国都在积极推进利用发放补助金扶植产业的政策，在理论上确实日本也有这样做的可能性，但这是游戏理论中所说的“囚徒困境”。

经合组织（OECD）曾经制定了抑制法人税下调竞争的国际框架，也同样需要制定抑制补助金竞争的国际框架。欧盟（EU）已经有了这样的框架，世界贸易组织（WTO）也在讨论，但没有进展。正因为日本的财政状况在世界上来看最糟糕，所以才应该在国际上发挥领导能力，来抑制无谓的补助金竞争。

◆◆◆

财政赤字的主要部分是社会保障，特别是养老金和医疗相关的开支，面向支援老年人的居多。从1960年左右开始引进的现有制度，是考虑受战争和战后混乱影响巨大的一代没有晚年生活储蓄，需要政府负责照顾养老。但是现在的现役一代，生活在个人可以准备养老金的时代。

另一方面，无论是养老金还是医疗保险，民营金融机构承担相当大的一部分。关于现在的社会保障大有政府驱逐民营企业的一面。在老龄化社会，要扩充这些服务的质量和数量，就应该有效利用民间活力，或许也会带来结构性的经济增长。

如果现在的社会保障水准持续通过国费维持下去的话，为了填补赤字，就需要增税和提高社会保险费。如果再提高已经达到50%左右的国民负担率，就会陷入人们失去劳动活力和企业失去投资欲望的“债务过剩”状态。结构性经济增长将进一步下降。因此，为了避免进一步增税，也应该尽可能推进社会保障的民营化。

辉煌一时的罗马的灭亡被认为是因为人们向政治家索要面包和马戏所致。日本的社会保障、各种补贴、价格调控难道不是现代的面包和马戏吗？

[翻译责任：日本综述。本篇报道首次刊登在《日本经济新闻》2023年10月4日的专栏《经济教室》中，题目为“日本经济重生的道路（中）政府莫要介入物价和企业活动”。经笔者许可翻译转载。]